火绒安全软件

标题: 对火绒的几点建议 [打印本页]

作者: UMA 时间: 2017-3-18 16:33
标题: 对火绒的几点建议
1.自定义化：火绒未来能否支持所有防护组件由用户选择是否安装/卸载？比如SEP就可以只选择安装防火墙组件，安全中心也只注册了防火墙，避免了麻烦的冲突（提示）。
2.开机自启：虽然开机自启可以避免用户遗忘开启火绒而遭到入侵，但能否在之后的版本加入『开机自启』选项？

3.自动沙箱：虽然已经有很多人提过了，但希望火绒未来能够考虑下这方面。

4.隐私防护：火绒未来是否会考虑加入『反截屏』、『反键盘记录』这类功能？类似于Spyshelter那样？

5.家长控制：火绒未来将『程序控制』更为强化？允许用户对一款软件的『联网』、『启动』等行为进行控制？

6.联网控制：联网控制能否实现某一程序的『联网』请求永远『询问』用户？目前联网控制中的『自定义』似乎是『禁止联网』？

作者: HuoRong丶小宇 时间: 2017-3-20 11:06
您好，非常感谢您的建议。

2：作为一款安全软件，我们认为让其开机自启是最基本的要求，所以我们没有提供“是否开机自启”这样的选项，我们再综合考虑下。

5：您说的其实就是两项功能：A.联网控制 B.目前的程序执行控制。

6：如果不勾选“记住本次操作，下次自动处理”就是永久询问用户。联网控制中的“自定义”不等同于“禁止联网。”

简单的说，假如Google Chrome发起了一个针对某IP某端口的外联TCP协议的访问动作，此时选择了“记住本次操作，下次自动处理”且点击阻止联网。（自定义）

仅仅是针对此程序所有外联TCP协议的阻止动作，那么如果Google Chrome再发起一个UDP协议的访问动作，联网控制又会弹窗询问。

而禁止程序联网，是基于全协议，全IP地址，全端口，全动作，全部阻止的操作，所以两者还是有区别。

其余建议已收录，转交产品经理看下，多谢！

[ID=JY0055]

作者: UMA 时间: 2017-3-20 16:10

HuoRong丶小宇发表于 2017-3-20 11:06
您好，非常感谢您的建议。

2：作为一款安全软件，我们认为让其开机自启是最基本的要求，所以我们没有提供 ...

过去火绒某一版本『自定义』就会直接阻止程序联网，另外4.0选择『记住本次操作，下次自动处理』与『阻止』后为何是『自定义』状态？

作者: UMA 时间: 2017-3-20 16:12

HuoRong丶小宇发表于 2017-3-20 11:06
您好，非常感谢您的建议。

2：作为一款安全软件，我们认为让其开机自启是最基本的要求，所以我们没有提供 ...

其实我希望火绒能做出卡巴斯基『应用程序控制』那样的功能，目前的几个模块不够灵活。

作者: HuoRong丶小宇 时间: 2017-3-20 16:35

UMA 发表于 2017-3-20 16:10
过去火绒某一版本『自定义』就会直接阻止程序联网，另外4.0选择『记住本次操作，下次自动处理』与『阻止 ...

上面已经描述过了：

简单的说，假如Google Chrome发起了一个针对某IP某端口的外联TCP协议的访问动作，此时选择了“记住本次操作，下次自动处理”且点击阻止联网，这个仅仅是针对TCP协议的阻止，不包括UDP等协议，所以是自定义。

而禁止程序联网，是基于全协议，全IP地址，全端口，全动作，全部阻止的操作，这个是阻止

自定义（阻止） = 当时该进程发起的某IP某端口某TCP协议的阻止
禁止联网 = 基于全协议，全IP地址，全端口，全动作，全部阻止的操作

作者: UMA 时间: 2017-3-20 16:44

HuoRong丶小宇发表于 2017-3-20 16:35
上面已经描述过了：

简单的说，假如Google Chrome发起了一个针对某IP某端口的外联TCP协议的访问动作，此 ...

观念不同吧，我认为用户选择『阻止』就应该阻止一切，过去火绒也是这么设定的，但现在我在『阻止』后必须手动把『自定义』改为『阻止』。

作者: HuoRong丶小宇 时间: 2017-3-22 11:22

UMA 发表于 2017-3-20 16:44
观念不同吧，我认为用户选择『阻止』就应该阻止一切，过去火绒也是这么设定的，但现在我在『阻止』后必须 ...

您好，试了下3.0也是一样的设定：

作者: UMA 时间: 2017-3-22 18:06

HuoRong丶小宇发表于 2017-3-22 11:22
您好，试了下3.0也是一样的设定：

我从2.0或更早之前开始用火绒的，那时的确如我说的一般，后来4.0火绒出了一些问题，于是卸载重装，然后发现联网控制变得不好用了。

欢迎光临火绒安全软件 (https://bbs.huorong.cn/)